对小儿患者疤痕格格不入的纵向监测和长期结果的预测

割伤后的骨髓性瘢痕是割伤患者尚未能得到克服的最大挑战之一。更为好地明了伤疤成熟的不同之处和最初预期伤疤的长年结果是改进型针对性疗法的前提，也是制定患者治疗提案的关键。

左图1 评论是从

研究成果团队在一年的时间底下，适用两种工具（Cutometer和Nimble），以此类推探测了11名小儿割伤患者的伤疤延展性。此外，研究成果团队还采用了患者和也就是说伤疤分析计量的也就是说柔韧度评分。

左图2 探测提案。在每次访问时（受伤或移植后3、6、9和12个月底），用Nimble和Cutometer探测伤疤（见左图2b，一段最远1、2和3）和健康皮肤（见左图2a，一段最远4）的笨拙高度。再次，由同一也就是说和患者或护理人员完成患者和也就是说伤疤分析计量（POSAS）。

这项平行研究成果二阶了每个探测表达式，可以解读伤疤高度，如皮肤柔韧度/稳定性随时间的变异（适用给定回归）；区分个别患者的控制能力（类内自变量（ICC））；电子设备的持续性（Spearman自变量）；以及根据最初伤疤分析预期长年伤疤成熟的控制能力（适用接收器操作特性）。

左图3用Nimble和Cutometer探测的点的一段最远。一段最远1是纵轴和横轴的交点，一段最远2和一段最远3位于一半的最远。在健康分泌物选取一个解剖学上可更为的各部位（一段最远4）。

结果显示，从受伤后3个月底到12个月底，伤疤笨拙度有明显的平行升高。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了区分个体患者的亮眼控制能力。Nimble只不过都能根据最初（3个月底）的探测结果预期12个月底的伤疤柔韧性（曲线下覆盖面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

左图4用Nimble(a)和Cutometer(b)探测的相对组织延展性的平行过程，以及患者和也就是说伤疤分析计量(POSAS)的也就是说柔韧度评分结果(c)，表示与3个月底的初始访问相比的百分比变异。

这项进一步研究成果的得出，Nimble和Cutometer以及POSAS也就是说柔韧度评分可以分别从伤疤延展性和柔韧度的改变方面为监测伤疤成熟度提供合适的结果探测。根据3个月底的最初分析，所有3种工具都可能都能预期伤后12个月底后的伤疤柔韧度（POSAS）或笨拙度（Cutometer和Nimble）结果。其中，进一步确凿证据指出，Nimble最有利于预期与长年伤疤成熟有关的笨拙度变异。

但研究成果者建议，为了进一步分析平行伤疤的形成，验证这些进一步研究成果结果，并检查拉入探测与伤疤成熟的医学分析的持续性，有必要进行更为大样本量和更为均匀的队列的进一步研究成果。

独有评论：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.